На главную Карта сайта Написать письмо
Главная/Сартр
АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ
Аристотель
Сократ
Платон
СРЕДНЕВЕКОВАЯ ФИЛОСОФИЯ
Аврелий Августин
Фома Аквинский
ФИЛОСОФИЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ
Николай Кузанский
Дж. Бруно
ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ
Ф. Бэкон
Р. Декарт
Спиноза
Лейбниц
Т. Гоббс
Дж. Локк
Беркли Дж.
Юм
Паскаль
Галилей
Ньютон
НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ
Кант
Гегель
Фихте
Шеллинг
ИРРАЦИОНАЛИЗМ, ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ, ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ
Шопенгауэр
Кьеркегор
Ницше
Гуссерль
Сартр
ПОЗИТИВИЗМ
Конт
Милль
Мах
Поппер
НЕОКАНТИАНСТВО
Виндельбанд
Риккет
ПРАГМАТИЗМ
Пирс
Джемс
Дьюи
Поиск
КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Античная философия

Средневековая философия

Философия возрождения

Философия нового времени

Немецкая классическая философия

Философия начала 20 в. (иррационализм, экзистенциализм, философия жизни)

Позитивизм

Неокантианство

Прагматизм

 

 

 

 


Сартр Жан Поль (1905-1980)

Сартрдокторская диссертация "Бытие и ничто" (1943 г.)

Экзистенциалистский марксизм (50-60 гг., Франция)

Радикальное атеистическое направление в Э.

дополнение к марксизму.

2 вида бытия –

бытие-в-себе, заменяющее объективную действительность, и

бытие-для-себя, тождественной человеческой реальности, т.е. сознанию,

и объединяющее их ничто.

Являясь причиной особого рода бытия, сознание есть небытие бытия, но лишь оно является источником активности, движ., многообразия жизни, вносит смысл в инертный и абс. мир. в морали осн. категория - свобода.

Человек по С обречен быть свободным. Это означает, что свобода превращается в мучительную необходимость, т.е. свою противоположность. Свобода трактуется не как свобода действия, а как свобода либо выбор, было отношения к миру. Узник или раб тоже могут быть свободными, если осознают свое положение и невозможность его изменить.

Но если чел обречен быть свободным, то, что бы он ни делал, все будет правильно. В рез-те получается, что ему нечего выбирать, любой его выбор равноценен, значит, в конечном счете, лишен смысла.

Человек или целиком свободен, или его нет вовсе. Это сущность чел. поведения. Каждый вынужден изобретать для себя свой закон, выбирать свою мораль.

У Сартра “безрассудочному молчанию мира” и “бунту человека” против него соответствует “бытие-в-себе”, “бытие-для-себя”.

Онтология Сартра строится на противопоставлении двух основных категорий, равнозначных "Я" и "не-Я".

Категория "бытие - в - себе" равнозначна "не-Я". Бытие-в-себе есть абсолютная пассивность. "Было бы лишено всякого смысла спрашивать, - пишет Сартр, - каким было бытие до появления "для-себя". Эти две категории, две полярности у Сартра отнюдь не равнозначны. Бытие-в-себе остается в системе темным фоном, на котором существует и действует одно лишь для-себя-бытие, единственный источник качественного многообразия и носитель жизни и движения.

Бытие-для-себя Сартра динамично. При этом всякая действенность, активность, инициатива, всякое творческое, созидательное начало вообще понимается Сартром как отрицание, негативность. Диалектика, как ее понимает Сартр, есть всецело негативная диалектика. Она воплощается в отрицании, аннигиляции. Сартр пишет: "Человек есть существо, благодаря которому в мир приходит отрицательность". И эта способность отрицания всего данного, в том числе и себя самого как данного, образует содержание для-себя-бытия, всего человеческого существования.

"Свобода" - ядро всей "антропологии" Сартра. Свобода не определяется возможностью человека действовать в соответствии с тем, каков он есть, ибо сама его свобода есть выбор своего бытия, человек таков, каким он себя свободно выбирает. Согласно Сартру, никакая объективная обстановка не может лишить человека неотъемлемой от него свободы. Свобода сохраняется в любой обстановке и выражается в возможности выбирать - выбирать не реальные возможности, а свое отношение к данной ситуации. Объективная ситуация, по Сартру, не сама по себе ограничивает или подавляет нашу свободу, а лишь в той мере, в какой мы испытываем ее как ограничение, относимся к ней как к препятствию. "Все барьеры, все кордоны рушатся, - пишет Сартр, - уничтожаемые сознанием моей свободы".

В основе нравственности, как ее понимает Сартр, лежит свободное волеизъявление личности. Человек, по Сартру, - единственный источник, критерий и цель нравственности. Не общество, не человек вообще, а каждый отдельный человек, "Я". При этом речь идет не только о личной нравственной ответственности, но о личности как мере нравственности.

Особое внимание Сартр уделил проблеме свободы воли, в трактовке которой он проявил максимализм, считая, что каждый человек, обладая свободой воли, несет ответственность за все, что творится в мире. Человек впадающий в апатию, убивает мир. Только если человек отважится на бунт – мир оживает в акте самоутверждения.

От личной нравственной ответственности не могут спасти ссылки на внешние обстоятельства. Человек постоянно строит сам себя вплоть до мельчайших деталей. Человеку ничего не дано, он сам должен строит свой универсум.

Человек знает о свое неизбежной смерти и в отсутствие бога полностью предоставлен себе. В 18 в. в эпоху Просвещения от бога отказались, но по С, сохранили саму идею о том, что есть первичная неизменная сущность, которую люди в своем существовании должны реализовать. Вместо бога ввели понятие «человеческая природа». Каждый человек в этом случае «лишь частный случай общего понятия «человек». Но если бога нет, значит нет никакой неизменной заданной человеческой природы. Поэтому первый принцип Э: существование человека предшествует его сущности. Рождение человека начинает отсчет существованию человека, который затем сам определит свою сущность. Только в факте рождения он не свободен, здесь им распорядился кто-то другой, какая-то слепая мила рока, случайности или чего-либо еще.

Без бога ценности, моральные заповеди теряют свою силу и безусловность. «Если бога нет, то все позволено». Э повышает отв-ть человека. Выбирая себя, свою судьбу, человек определяет судьбу и смысл для всего чел-ва. Пример: выбирая женитьбу, он тем самым склоняет и остальных к мысли, что брак – более достойная форма жизни, чем жизнь холостяка. Ссылки на внешние обстоятельства, которые вроде бы заставили человека поступить так, а не иначе набезвыходность ситуации – уловки, которые человек придумывает, чтобы уйти от ответственности собственного выбора.

Человек – это тревога. Он не может не ощущать этой тревоги. Потому что, выбирая себя, он выбирает сущность для всего чел-ва, а ошибиться очень легко. Вместе с тревогой человек ощущает и свою заброшенность: у него нет внешних подсказок, опоры, которые помогли бы сделать правильный выбор.

Никакого предначертанного пути у человечества, какого-либо закономерного, прогрессивного развития общества не существует. Выбирая путь для себя и чел-ва, приходится «действовать без надежды». Нет никаких гарантий, что наш путь и наш выбор будет поддержан в дальнейшем людьми, приходящими после нас. Другой человеческий выбор может перечеркнуть то, что люди пытаются проектировать и осуществить сейчас.

Э отдает судьбу чел-ка в его собственные руки. «Человек существует лишь настолько, насколько себя осуществляет».

 

 

Реклама: 

Copyright © Человек и информационное общество